震災についてのニュースも落ち着いてきたので,一般的な日本についての英語報道に関するボクの感想に戻ります。

  日本についてよく使われる批判的な形容詞の一つに ( insular ＝閉鎖的な、島国根性の、) がある。 たとえば日本経済の活性化策を論じるなかで、「日本は歴史的、文化的な insularityを捨て、積極的に外国人労働者を受け入れるべきだ。」というような文脈で使われる。

　この結論に依存はない。できる限り、世界中からあらゆる人たちを受け入れればよいと思う。

　しかし「歴史的、文化的な insularity 」の部分。つまり、歴史的、文化的という言い方は、日本人は本能的にガイコクジンを排斥している、という意味になる。これには反論したい。

 　誤解されることを承知でものすごく簡単に言うと，西暦1500年から2000年はヨーロッパ人がアジア、アフリカ、南北アメリカ、そしてオセアニアを征服する過程の歴史である。だから現在の欧米やオセアニア諸国は広大な国土と豊かな資源を享受している。こうした国々が移民の受け入れに寛大なのは広い国土というのも一因になっていると思う。

　日本の移民受け入れが欧米とは比べものにならないほど厳しいのは、国土の狭さ、という絶対的な条件を無視できない。移民の受け入れが比較的寛大なオーストラリアも、日本と同じく国土が狭かったら果たしてどうだろう？

 たとえばオーストラリア全人口２１００万人が、タスマニア島（オーストラリア南東部の島）に移住すると人口密度は現在の日本とほぼ同じくらいになる。人口過密のタスマニア島でも現在の移民政策を保持できるだろか？

　英語圏のジャーナリストによる日本の移民受け入れ策批判は、親譲りの大邸宅に住んでいる大富豪が、サラリーマンがあくせく働いて建てた家を見て、「見ろ、連中の家には客間もない。おもてなしの心、というものがないからだ。」と言っているのと同じことだ。